10 月 5 日，加密風險投資公司 Mechanism Capital 聯(lián)合創(chuàng)始人兼合伙人 Andrew Kang 在社交媒體發(fā)文表示，「看起來，@MustStopMurad 在 Token2049 的演講催化了下一波資本重新配置到 Meme 幣中?！惯@條推文的評論區(qū)激起了很多討論，鏈上偵探 ZachXBT 和交易 KOL Ansem 也因為這條言論引發(fā)了一場辯論。
爭論的焦點在于其二位對各自角色和行為的看法，ZachXBT 指責 Ansem 通過其龐大的粉絲基礎(chǔ)頻繁推廣小市值幣種，導(dǎo)致很多人因盲目跟風而虧損，甚至稱其為「割韭菜」的行為。而 Ansem 則反駁稱，他僅是在選擇市場上的最佳交易，還稱自己作為一個交易員，無法確保每一筆交易都成功，但自己幫助的人比傷害的人更多。
ZachXBT 自稱通過解決黑客問題、幫助逮捕犯罪分子以及追回受害者資金的方式為加密社區(qū)做出了實質(zhì)性貢獻，幫助人們避開類似 Ansem 這樣的 KOL「陷阱」。而 Ansem 則認為，ZachXBT 對其行為的指責夸大其詞，推銷數(shù)百個幣的說法并不屬實?！肝覀兛梢跃?meme 幣討論一整天，但你也清楚，我在這個平臺上幫助的人遠遠超過了傷害的人，這個話題到此為止?！?/p>
這場爭論最后以 Ansem 的言論收尾，他說「如果能 100% 準確命中，我早就是地球之神了。現(xiàn)在拿出一些我提過的下跌幣來批評我，尤其是在整個山寨幣市場都在下跌的情況下，是毫無意義的?！?/p>
以下內(nèi)容來自加密 KOL@dethective 對 Ansem 的推文分析，并結(jié)合了其 call 過的 meme 幣價格趨勢，從而證明 Ansem 是否真的向其粉絲傾銷 meme 幣。BlockBeats 此前也曾對 Ansem 的交易地址進行過分析總結(jié)。
許多人目睹了 @zachxbt 和 @blknoiz06 之間的精彩辯論。這引發(fā)了一個關(guān)鍵問題：Ansem 真的在對他的追隨者拋售小市值代幣嗎？我分析了超過 4 萬條推文，來揭示真相。
Ansem 的平均回報
如果你在每個代幣首次被提及時買入，那么你的平均回報率大約是 150%。表現(xiàn)最好的代幣有：
- $WIF: +5,300%
- $BONK: +1,243%
- $MOTHER: +867%
聽起來很驚人，對吧？其實不然。
當我們看中位數(shù)回報時，它下降到了 -55%。
造成這種差異的原因是 45 個代幣中有 33 個的回報為負值，超過一半的代幣下跌幅度達到了 50% 或更多。
Ansem 真正支持的每個代幣都顯示了 100% 的正回報，這一分析與 @MustStopMurad 的流行觀點一致： 當 Ansem 對某個項目有信心并長期支持時，它往往對行業(yè)產(chǎn)生凈正面影響。推文數(shù)量與項目表現(xiàn)之間的關(guān)聯(lián)也非常明顯。
這不僅僅是吹噓：這是關(guān)于信念。另一方面，Ansem 僅提到 1-2 次的代幣則全部呈現(xiàn) 100% 的負回報。典型的拉升出貨行為。
方法論
抓取了超過 4 萬條推文。
編寫代碼，通過檢測符號 ‘$’ 后的相關(guān)字符來識別代幣推廣。
記錄每個代幣首次被提及的日期。
捕捉其價格走勢。
我的個人看法
我最初進行這項分析是為了在辯論中支持 Zach。然而，我努力保持客觀，因此也希望能夠公平地評估 Ansem 的觀點。
關(guān)鍵問題是：「向大量追隨者推廣一個市值較低的項目是否不道德？」
我的結(jié)論是：關(guān)鍵不在于市值大小，而在于長期承諾。只發(fā)一條推文后就放棄一個項目，這是不道德的。但如果你真心長期支持它，那是可以理解的。